1、古训名言理中出，
2、一个人生下来，单纯善良，感觉一切都是那么美好，可是生活中总是有风雨，人必须学会处理这些事情，就慢慢的变复杂了。当毒蛇来咬他的时候，为了自卫，他必须把毒蛇杀死。所以人就被环境改造了。适者生存。没办法。
3、"人之初，性本善"出自《三字经》，是宋朝学院的启蒙读物。
4、孟子处于战国中期，此时的社会，虽然混乱，却还不到让人绝望地地步；而到了荀子时期，已是战国末期，战争更频繁，也更残酷，社会已经到了让人绝望的地步。由此而导致了二人的心境不同，观点不同。
5、“人之初”，“性本恶”这一论是儒家代表人物之一荀子提出的，这一说法与道家恰恰相反，和“人之初”，“性本善”相佐，但是个人认为，荀子的说法更加理性。
6、孩童会哭闹，开心得不到想要的东西就会哭，会跟人抢东西，会心血来潮抓大人抓动物。
7、致礼名言经三思，
8、。人之初不能曲解为人之初生。如果这样理解太简单了，将其尊为三字经的开篇。文章的本意在远古時期的人类生活在一个族群之中（小型的生活集体）或许也有个‘’领导‘’，管理日常的是非曲直。有活一起干，有食大家吃，也没有姓氏，设有家庭，居无定所，过着游民生活的情况下，思维简单，人之间没有勾心对角，更没有产生，岐视，报复的恶意。这样的初生人群，他的心地善良。如此理解可附合以后人们逐渐发展到氏族社会。到那時就出现了名正言顺的族长。並出現族与族之间争夺地盘，增加领地（即可耕耘的土地），增加食粮，改善族人生治。从而逐步进化引成氏族家庭，少数有能力和智慧的人家，发家致富。没有能力的家庭只好帮富家干活，做牛做马，混口饭吃，就引成了奴地社会。
9、性本善不是善恶的善，指的是本性清净的意思。有善知识教导，任何人都能成圣成贤。
10、所以“性本善”自然被推崇，“性本恶”却不被认同。这也是《三字经》里面是“性本善”，而不是“性本恶”的另外一个原因。
11、《三字经》作为一本启蒙读物，它的功能是主教化，面向的群体也是小孩子。
12、胎儿在妈妈怀里十个月，母体就给胎儿种下善和恶两种意识，只不过这两种意识轻重不同罢了，善的意识占七分，恶的意识占三分，母体告诫胎儿扬善除恶，所以说人之初性本善，这是第一阶段。
13、那容儿戏往里掺。
14、而同为儒家代表的荀子却认为，人性本恶，所以需要仁义来约束。
15、性善论与性恶论早已在千年前就有争论，儒家两大学者就为之论述很多。其实正常人都会反向思考问题，当性善论提出之后，性恶论也就在学者的论述中伴随着就产生了。再说这个问题既然可以论述千年，必有其道理与意义。这就好比一颗大树，有着树冠与树根，树冠可以枝繁叶茂，树冠自然也可以纵横交错，二者实着是相辅相成，互为共生，便是联系道家学术，阴阳思想都可论述一番。
16、“人之初，性本善”是三字经中的首句，意思是人在出生的时候，品性总是善良的。这种观点与“性本恶”相悖，自古以来不同观点的人对此争论不休，既无胜负，也无定论！
17、这个问题要分两面看。浅说本人的看法如下：
18、训理来自现实板。
19、以自己的世界观去评判别人，往往是最不具有客观价值研究讨论意义的。你认为的爱是那种无微不至的关怀，他认为的爱是要你时你在，不要时就消失，她认为的爱是分开才是爱……这本就是出发点就错了的题。如同现在流行的空腹能吃东西吗一样，是既得事实，也是常规操作。客观，是不掺杂个人主管因素，基于自然行为的以观察者角度去讨论的，如有的人吃饭用筷子，有的人吃饭用勺子，能直接说两人有好人有坏人？没有好人为了好人而不是好人的？
20、个性化往往是比较客观的。
21、三字经里说人之初，性本善，为什么不说性本恶呢，人也是动物进化的，当一个人做的事情错到了使自己麻木了，再也不会受良心的指责的时候，这不刚好是人恢复了原来的野性吗？
22、性相近，习相远。本性都是一样的，但每个人无量劫来的习气差别就很大了。
23、同理，套用其它几种释义，就更离题了。其中只有一个释义能完成逻辑自洽，那是“良好”，引申为“单纯、干净、纯粹”等。所谓“人之初，性本善”，可以解释为：人性的初始状态，是一个没有附加任何人为外力作用的朦朣、混沌样，是“心智元”，而非“次生元”，更不是与其它DNA产生交互作用后的细胞核。
24、“苟不教，性乃迁。”如果不施以教育的话，人“善”的本性就会发生变化。
25、不过，深谙世事的人都知道。人之初，很难说性善还是性恶！人之初性本无，才是真正的道理。刚出生的婴儿，是一张空白的纸，怎能就说他有恶有善呢？随着在社会里生长发育，善恶才在他身上逐步的显现。况且善恶的标准很难界定。你看是善，别人看却是恶。在这个族群这个群体看是善，在另外一个族群另外一个群体看，却是恶。在一个时间段看是善，在另外一个时间段看却是恶。所以提倡人之初性本善，它的逻辑性和科学性还是不够的。
26、三字经里说“人之初，性本善。性相近，习相远。”认为人性是本善的，由于后天社会环境的不同，习染的不同使人的品质由相近变得相远。这就自然而然地得出了教育、教化的重要性：
27、一、《三字经》本身性质
28、以成人看小孩，孩子出生就定义？
29、人从一降生就附有善和恶两种性格特征来到社会上，通过社会的感化教育，从小到长大成人，有人接受善的意识，向善道发展，受到社会上人人遵重，有人偏偏作恶，走向恶的深渊，落得人人漫骂，成为过街老鼠，这是第二阶段，性相近，习相远。
30、我们要知道《三字经》的背景，是成书于南宋，作者王应鳞。
31、古代关于“性本善”还是“性本恶”的争论，最经典的应该是孟子和荀子的人性之争了。两者都是战国时期的著名思想家，更是后面统治中国古代思想界多年的儒家的重要先贤。
32、三字经里把儒家的性善论作为其教育理论的基础三字经里说“人之初，性本善。性相近，习相远。”认为人性是本善的，由于后天社会环境的不同，习染的不同使人的品质由相近变得相远。这就自然而然地得出了教育、教化的重要性：“苟不教，性乃迁。”如果不施以教育的话，人“善”的本性就会发生变化。
33、如此一来，“性本恶”的提法也是站不住脚的。没有谁是先天的好人，也没有谁是先天的恶棍。“好”与“坏”，“善”与“恶”等，都是后知后觉的结果。人们求知、修行的目的，就是向善抑恶，惩恶扬善。这才是《三字经》作为启蒙读物的主旨，教化幼童正向成长，祛除恶念，规避恶行，净化心灵，增长心智。“不以恶小而为之，不以善小而不为。”是善也！
34、人之初，心本善
35、三字经里把儒家的性善论作为其教育理论的基础
36、我认为人之初，性本恶。人是高级动物，是动物就有动物的邪恶本源。孔子说人之初，性本善，是指人一出生，就开始要教人行善，向善，要摒弃人本身的邪恶本源，我们人类也是这样进化教育学习的。一切都要为变得更好而努力学习实践。
37、《荀子·荣辱》篇里荀子说：汤武存则天下从而治，桀纣存则天下从而乱，如是者岂非人之情固可与如此，可与如彼也哉？材性知能，君子小人一也。好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。”
38、"性恶论"则出自儒家圣人法家祖师之"荀子"。在
39、怎么一下生你会作恶多端吗?一派胡言!
40、性本善与性本恶之争论，犹如蛋生鸡还是鸡生蛋的争论。没有太大的意义。这种争论实际上是缺少逻辑和缺乏理性的！
41、三字经里说人之初，性本善，为什么不说性本恶呢？
42、其二，人的意识的善恶变化是一个连续不间断的过程。犹如宇宙的爆炸，从一个奇点开始。你说这个奇点有善恶吗？善中有恶，恶中有善。你能用时间段去划分吗？大河滔滔，流水洋洋。子在川上曰，逝者如斯夫！
43、两者的理论没有什么优劣之分，《三字经》的作者用“性本善”是由于他比较推崇孟子的理论。
44、圣人那赶咱胡诉。
45、"性善论"的源头，却是来自儒家亚圣"孟子"。在《孟子·告子上》一文中孟子说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”
46、所以只能用“性本善”而不能用“性本恶”，因为小孩子接受不了。谈论人性的恶，是有自己独立思维的成年人才可以讨论的。对小孩子来说，他们只会记不会思考，你对他们说人是善，他就记住是善；是恶，他就记住是恶。
47、每个人都有佛性，只是被无明烦恼所障覆，而不能显现本来的清净德相。通过善知识的教导，自己精进的修行，每个人都能回归自性
48、“人之初，性本善，性相近，习相远`”，这句话分为两个阶段来理解。第一阶段是妈妈的十月怀胎，第二阶段是从出生到长大成人。
49、在结合南宋的社会价值取向和文化氛围，我们就可以知道为什么《三字经》里为什么是“人之初，性本善”而不是“性本恶”了。
50、也许他长大以后会有自己的看法，但还是幼童的时候，启蒙类书籍里面，当然是谈善比谈呃更加适用。
51、三字经作为一种少年儿童普及式的教育读本，提出人之初，性本善，无可厚非。少年儿童的心智不够成熟。对他们进行“人之初，性本善”教育的引导，还是非常有力量的。少年儿童是一张白纸，你教什么，他学什么，吸收什么。三字经无非想引导少年儿童一心向善，培养正能量。这是值得推崇和提倡的。也是社会教育的需要。亚当斯密一方面写出《国富论》，提出经济是由看不见的手决定的。但是他觉得这样太真实了，负能量太强。所以他又写出了《道德情操论》，弘扬正能量。大概也是和三字经一样的出发点吧！
52、荀子对这一说法进行了更为真实的阐述；他对人性下了以下定义：“人之所以然者谓之性”；也就是说：“性”是天赋的、与生俱来的原始自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。根据荀子的这一说法，我在日常生活中观察，刚出生的婴儿，是没有所谓的“善”的。
53、“人之初，性本善”源自于孟子的“性善论”。孟子认为，人性向善，就像水往低下流一样，“人性之善也，犹水之就下也”，是一种天性，就像仁义一样。
54、宋学家们的努力，让一度势徽的儒学再次发扬光大。而过分求“礼”的理学，在宋代是占统治地位的。
55、韩非子接受的，无疑是荀子“性本恶”的思想。“人为婴儿也，父母养之简，子长而怨。子盛壮成人，其供养薄，父母怒而诮之。”于是韩非子以人性本恶为前提，提出社会当以比人性更无情的法律，来约束性本恶的人性。
56、但是，孩子生下来就如同一张白纸，没有所谓的善恶之分，他（她）的性格养成是来自多方面的影响，长辈的教育影响，周边群体的行为环境影响，物以类聚，人以群分，孩子呆在充满善意的环境中成长，那他（她）的极易培养成善良的性格；相反，如果孩子在充满阴谋、诡计、恶意的环境中长大，虽不能说他(她）一定会成为恶人，但肯定的是，他（她）的性格肯定是存在缺陷的。
57、善是一条漫长的路，与人为善本就是初心，而婴孩就是在路的始端，会慢慢走下去，在行善这条路上需要父母师长的教导。
58、出生的婴孩是无知的，无智的，亦无善恶之分，他们是最单纯的！是这个大千世界最纯真的载体，不过有种说法叫做“不作恶即为善”！善恶是对立的两端，世人皆知何为善恶，却亦在善恶之间徘徊，或向善，或向恶。然而婴孩与世人不同，他们不知何为善恶，又如何去作恶？
59、首先要厘清“性本善”的准确释义，方能进行后续的阐述。从古至今，关于“善”的定义已累计不下十种解释，我们无法得知最早编写《三字经》的南宋学士王应麟当时的语境，但知道在此前推一千多年前就出现了“性善论”与“性恶论”的对冲。显然，若将其定义为“善良”，就有“恶劣”的对立，那就无法获得普遍共识。所以，得用排除法，将“性本善”=“本性善良”予以证伪，这个解释不成立。
60、原因有这样两个
61、其一，所谓的人之初，究竟是哪个初？甫一离开娘胎？三个月？一周岁？三岁？你别看，搞清楚这个时间段非常的关键。人一落地，即有了意识。这个意识是善是恶？婴儿落地即要吃他自己的一口。你弄他疼他就哭，他舒服他就笑。意识不完善，但是还是人的意识。善恶不好分。
62、荀子主张性恶，但我认为其在《劝学》一文中所提思想“君子生非异也，善假于物也。”更为中肯。但这一述是以君子为前提，此君子我所认同为善人，且是成人，这其中是有学习成长的过程，如论述到“人之初”，实有时间跨度之隔。但我又可大胆猜想，“生”是被列为通假字，通“性”意为“本性”，若其为本意，译为“出生”，那么整句便可译为“君子生来与常人无异，只是善于学习和利用外物”，这也可证明“人之初”实无善恶之分，所有的区分只不过是先人的猜想。而“人之初，性本善。”也不过是古人对于人性开始的美好愿望而已。
63、名诗绝对皆有缘，
64、这个问题提的好，先给提问者一个赞，三字经作为中国幼儿的启蒙教材，是我们中华文化的瑰宝，很多两、三岁的孩童虽可能并不了解其意，但朗朗上口都能流利的诵读《三字经》。
65、人之初，性善恶即为一个悖论。
66、二、社会环境
67、而三字经的头二句，人之初，性本善，中国历来就有劝人为善的传统，这是一个美好的愿景。
68、人之初，性本善，是古人的一种美好希望，是对人性向善的一种期待和愿望。但事实上，人到了成年后是有善有恶的。举个例子，前几天在家属院里走，前边有个老人，女的，年纪有六十上下的样子。在经过一楼一家后院的时候，她伸手把人家后院里种的一种植物、长的比较长、爬到了铁栅栏外边，给拽断了。这并没有让我吃惊，让我吃惊的是：她拽断那枝以后，把紧紧缠绕在另一根铁栅栏上的也给拽断了，因为这种植物比较细，缠的圈比较多且贴的紧，她手指一下还没掐住，她又使劲捏住，一抖，断了。虽然她脚下没停，但拽这的动作可是一气呵成。我相信她只是个过路的，应该和这家没冤没仇，但她却无缘无故给人家拽断了两根儿，真是莫名其妙。也许这就是人性中的恶吧。而作为人之初的孩子，从智力体力能力等各方面都处于弱势，一般不会表现出所谓的“恶”吧，当然也没有人希望自己的孩子是个恶人，无法教育，都希望子女成为可塑之才。但随着年龄的增长，人也会变的，没有表现出来的恶表现出来了，有的人也慢慢学坏了。所以说人之初，性本善。浅见，见笑。